COMUNICACIONES ELECTRONICAS (1) (2) (3) (4)

8/Enero/2008  

Magíster Ing Luis Valle

 

 

 

 

Creo que es muy valioso leer los argumentos que da el Subsecretario de Telecomunicaciones de Chile , Pablo Bello , para justificar la decisión de postergar la elección de la norma de TV. Las mismas fueron publicadas por FayerWayer (ver aquí ) el domingo pasado.

 

Las reproduzco a continuación (el resaltado en rojo es mío). Ojalá podamos tener pronto en Argentina conversaciones de este nivel con los funcionarios responsables de tomar decisiones en este campo:

 

 

"Estimados,

 

Puedo entender perfectamente la molestia y la desconfianza que se produce cuando no se cumple con una fecha como la referida al estándar de televisión digital. Pero quiero tratar de explicar las razones que ameritaron tomar esa decisión. Lo primero que debo aclarar es que la definición de la norma de televisión digital sigue siendo una materia que se está coordinando desde el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y la Subsecretaría de Telecomunicaciones.

 

Lo que el Gobierno ha señalado es que conjuntamente con la adopción de la norma de televisión digital es necesario enviar un proyecto de Ley al Congreso para modificar la regulación asociada a la televisión (ley del Consejo Nacional de Televisión y posiblemente ley de TVN), y que dicho proyecto de Ley corresponde que sea coordinado por el Ministro Secretario General de Gobierno. Tanto el CNTV como TVN se relacionan con el Gobierno a través de dicho Ministerio, por tanto es evidente que esa tarea le corresponde al Ministro Vidal. La norma de televisión digital la decidirá el Gobierno, una vez que tengamos la convicción de cuál es la mejor opción.

 

Como Subsecretario asumo plenamente la responsabilidad de la postergación. Hemos realizado múltiples estudios, seminarios, pruebas y audiencias públicas, hemos visitado los países en los que la TV digital está operativa, me he reunido con ministros, vice-ministros, embajadores, técnicos, ingenieros, representantes de todos los estándares, técnicos independientes. Y debo señalar que nos quedan algunos aspectos sobre los cuáles no nos hemos formado una convicción.

 

El primero de ellos tiene que ver con la televisión en celulares. Hay distintos modelos que se están implementando en el mundo, todos ellos todavía poco maduros, y nos ha parecido conveniente reforzar los estudios en ese ámbito.

 

Queremos TV de libre recepción en teléfonos móviles , y para ello una alternativa es que sea un negocio de los canales de televisión (como en Japón), que sea de las empresas de telefonía móvil (como en Italia) o que sea un modelo híbrido más bien neutral respecto de unos y otros (o mixto) como opera en Finlandia.

 

Lo segundo es que hay información muy contradictoria respecto de cuál es la alternativa más económica hoy, y cuáles serán las tendencias hacia el futuro . Por ejemplo, si se analizan los decodificadores, los DVB-T para definición estándar son los de menor precio… pero ¿conviene introducir ese tipo de decodificadores que no permiten la alta definición?. Para alta definición se está incorporando MPEG-4 en DVB-T y también lo ha hecho Brasil…. ciertamente es muy razonable el usar MPEG-4 ya que reduce a la mitad el requerimiento de ancho de banda para la emisión de un contenido de la misma calidad (actualmente llega al 30% de mayor eficiencia, pero llegará al 50%) y será en algunos años más el sistema de compresión dominante (ya se usa para IPTV, TV satelital y los sistemas de reproducción de video Blue-Ray y HD DVD)… pero MPEG-4 es hoy más caro… ¿por cuanto tiempo?.¿cuánto más caro?.. eso estamos profundizando. El estándar DVB-T es por lejos el más difundido en el mundo, pero mayoritariamente usa 8 MHz (en Australia 7 MHz y en Taiwan 6 MHz), es además mayoritariamente compatible con PAL… pero hay equipos NTSC. De acuerdo a todos los fabricantes, el cambio de 8 MHz a 6 MHz y de PAL a NTSC es trivial… Taiwan tiene una configuración igual a la nuestra…. en fin… eso estamos revisando ahora.

 

Obviamente preferimos un estándar abierto sobre otro propietario, uno que está en más países versus otro que solamente en 1 o 2… pero lo relevante es el precio, la sustentabilidad y los modelos de negocios que se puedan desplegar. El caso de Brasil es un ejemplo interesante, que seguramente será exitoso, pero todavía tiene decodificadores caros.

 

No hay un estándar que sea evidentemente mejor que el resto. Ponderar las fortalezas y debilidades de cada uno no es fácil. Y eso es lo que estamos haciendo, para lo cuál vamos a hacer un conjunto de preguntas a nuestras universidades, y resolver esto lo antes posible.

 

Debo señalar también, volviendo a lo que comentaba inicialmente, que una vez resuelto el estándar la TV digital no parte hasta que no se aprueben las modificaciones legales. Es por ello que he señalado que la TV digital partirá a fines del 2009… es por ello que no es tan grave que no se haya resuelto el estándar en la fecha. Desde el punto de vista del cronograma de implementación de la TV digital en Chile la postergación no tiene ninguna incidencia.

 

Evidentemente no quiero desconocer la importancia de lo que es un compromiso público, y de ello me hago cargo. Prefiero asumir esa responsabilidad y tomar un corto plazo adicional para profundizar los estudios en los aspectos que les he comentado, antes que tomar una decisión como Gobierno sin haber resuelto esas dudas.


Estoy a plena disposición de seguir conversando sobre esta y otras materias como las que han señalado (Internet por ejemplo), para lo cuál si les parece, podemos organizar una reunión de trabajo.
Espero que tengan un muy buen 2008.

 

Saludos,

 

Pablo Bello
Subsecretario de Telecomunicaciones"

 

________________________________________________________

 

 

El Ing. Roberto Lauro me envió el jueves pasado, 3 de enero, el siguiente mail con observaciones a lo expresado por mí en el número anterior del 2 de enero de "Comunicaciones Electrónicas" :

 

"Ingeniero Valle, le agradeceré la publicación de algunas opiniones alternativas del suscripto , aquí adjuntas,  a las publicadas en Comunicaciones Electrónicas del 2 de Enero.

Si bien represento en la region a DVB, las opiniones en esta oportunidad las vierto en carácter de Profesional del Copitec y como consultor de Radiodifusión.

Ing. Roberto Lauro   Mat 655 Copitec

Nota: en Rojo , mis sugerencias..

 

 

El Grupo de Análisis y Prospectiva del sector de las Telecomunicaciones (GAPTEL), de España, en su trabajo "TV Digital" (que se puede bajar de aquí ), en la sección "Puntos Clave" y refiriéndose a la "TV Digital Terrestre" (página 5) dice :

 

"La TDT tiene una ventana de oportunidad que puede estimarse en un período de 6 años. Transcurrido este período, las mayores opciones de interactividad e integración de servicios que llegará a ofrecer la opción de televisión digital sobre banda ancha y la madurez de esta oferta harán perder atractivo a la oferta de TDT. Un mayor retraso en el lanzamiento de la TDT podría cuestionar su viabilidad."

 

El trabajo fue publicado en marzo del 2005. Por lo tanto el plazo al que se refiere se extendería hasta el 2011. Claro que esta ventana es para el mercado español. El caso de Chile tal vez sea similar al de España, quizás con una ventana algo mayor.

 

Siendo del 2005 el trabajo esta desactualizado y superado por la realidad ocurrida en España a partir del 2006 .

En efecto en España , en el 2006 se relanzó el sistema de TVD libre obteniendo, hasta mitad del año 2007 la mayor velocidad de penetración de la TVD ( 6.5% por año) , de acuerdo al cuadro adjunto:

 

Comparación de penetración entre USA ,Ita.UKy Esp:
y=Year=año .%/Y penetracion por año


USA :310Mhab.x10y DTV= 25.7M de Rx= 8.3%Hab: 0.83%/año
 
ITA :  50Mhab.X 2y   "     =  4.6 M deRX= 9.2% Hab:4.6%/año

Esp:  44Mhab.X1.4y  "     =  4M  de RX  = 9.1% Hab:6.5%/año

  UK : 75MhabX 4Y      "   = 16.5M de RX= 22% Hab:5.5%año

 

No obstante dado que el trabajo habla de interactividad ,   el mismo , afecta a todas las normas que la promueven o sea claramente ATSC , ISDB ,DVB y es equitativo aplicarlas, en caso que se quiera aplicar, a todas , no solo a DVB y a un país .

 

En temas de futurología es inconveniente dictaminar lo que va a suceder.

Como dijo un argentino contemporáneo: "La única verdad es la realidad" y la realidad es que en España la inserción de la TVD esta funcionando como lo demuestra la tabla.

 

En el caso argentino esa ventana debe ser más reducida o directamente no existir, dado que la TV por Cable ya ofrece una variedad muy grande de canales. De modo que la multiplicación de canales que supondría la digitalización de la TV Digital Terrestre ya estaría satisfecha en Argentina por el cable, que tiene una penetración mucho mayor a la de España o Chile.

  Con la diferencia que el cable es pago mientras la TV digital terrestre Multicast es gratuita en un elevado porcentaje de programas.(Italia por ejemplo)

El cable es un negocio y la TVD-T multicast es otro y no se compiten entre si. Este es el temor de los cables, y por ello se oponen a una norma que permita la recepción con antenas internas o con severos multicaminos. En TVD  los standares basados en COFDM, gracias a su intervalo de guardia, son los que permiten este tipo de recepción en "entornos difíciles".

La TVD-T multicast ofrece un tipo de programa distinto al del cable, con mas contenido local y nacional, o internacional no contenido en el cable.

El modelo de negocio lo elige el radiodifusor, que es el que hace las inversiones , en función del mercado.  La norma digital le debe permitir elegir la mayor posibilidad de modelos de negocios posible.

¿Qué podría ofrecer entonces la digitalización de la TV Digital Terrestre Abierta y Gratuita en Argentina?

 

Una respuesta sería: Alta Definición.  

 

Si el estándar se decidiera con rapidez y los radiodifusores se apuraran a implementar la Alta Definición antes que los cables y la TV satelital, es posible que los usuarios que tengan televisores de plasma o LCD o de rayos catódicos aptos para Alta Definición hagan el esfuerzo de comprar el conversor del estándar elegido y colocar una antena a 9 metros de altura para captar programas en Alta Definición. Probablemente no se den de baja del cable, para seguir teniendo acceso a los numerosos canales que ofrece. Esta situación de ventaja podría durar un par de años, hasta que los medios pagos incorporaran Alta Definición.

  Las tres normas permiten la Alta Definición, sin embargo, en USA, país pionero de la HDTV el porcentaje de programas en HDTV es del 2.5 %.

Estoy de acuerdo que la HDTV es imponente y será la TV del futuro, pero obligar a transmitir HDTV va contra las reglas del mercado, es discriminatoria entre Radiodifusores por su costo y de nuevo me permito repetir: El modelo de negocio lo elige el radiodifusor, que es el que hace las inversiones, en función del mercado.  La norma digital le debe permitir elegir la mayor posibilidad de modelos de negocios posible.

 

Habría que ver qué harían en este caso los cables en su rol de Antenas Colectivas. Podrían enviar las señales de los canales de aire también en Alta Definición. Si eso ocurriera entonces quizás los clientes de los cables que tengan televisores aptos para Alta Definición no coloquen las antenas en los techos y tomen los programas del cable. Igualmente deberían comprar (o ser provistos de) el conversor de digital a analógico. En esta situación los radiodifusores de aire no ganarían a estos usuarios .

  Atención a este punto muy importante :

Si se elige una norma con dificultad  para recibir señales en condiciones criticas de multicamino  o con antenas internas, como reciben actualmente en nuestro pais el 50 % de los usuarios de la TV analógica, entonces el Radiodifusor se deberá dirigir al cable para que le transporte su señal y el usuario abonarse al mismo.

En este momento  existe una situación de "Must Carry" en nuestro pais que obliga a los sistemas complementarios (Cables ) a transportar las señales de TV abiertas de las localidades donde se encuentran instalados.

En USA sin embargo, donde hay también TV digital, existe una resistencia de los cables a pasar las señales multicast de los canales abiertos.

De predominar estas situaciones descriptas y elegir la norma equivocada en nuestro país, se podría llegar a tener, para las señales abiertas, la así llamada "cabledependencia".

 

Otra respuesta: Movilidad.

 

La movilidad es algo que los medios cableados nunca van a poder ofrecer. Por lo tanto es un servicio que brindarán o los radiodifusores de aire actuales, o las telco actuales o nuevos players. El servicio se podría ofrecer en los medios de transporte público: trenes, colectivos, micros de larga distancia, taxis.

 

El servicio de TV Móvil también se podría brindar en teléfonos celulares adaptados a tal fin. Esto último sería más fácil hacerlo en los canales de TV de UHF, para que la antena necesaria fuera de menor tamaño. Pero esos canales ahora están dedicados a la TV fija paga. Si los que brindan el servicio fueran los radiodifusores de aire actuales, requerirán acordar con las telco que dan el servicio celular. Habrá que decidir si las emisiones de los canales abiertos seguirán siendo gratuitas cuando sean recibidas en celulares. Estoy de acuerdo,  es una cuestión de regulación que obviamente deberá dirimir el ente regulador con los actores, a satisfacción del público.

Creo que un acuerdo es posible cuando hay voluntad de las partes.

 

Una tercera respuesta sería: Inclusión Social, aprovechando las propiedades de transmitir información a grandes distancias que tiene el espectro dedicado a TV y la ventaja de la interactividad que provee la digitalización. Se alcanzarían zonas no servidas por las redes de cable ni por los futuros servicios de TV de las telco. Pero como esta opción no es rentable, requiere de una decisión y subsidio estatal. Eventualmente podría ser implementado por el canal estatal y/o por futuros canales provinciales. Podrían sumarse canales privados, si se generara por ejemplo un fondo similar al del Servicio Universal de las telecomunicaciones (aún no concretado pero el modelo vale).

De acuerdo

A esta alternativa apunta Brasil, pero no se advierte una discusión en ese sentido en la sociedad argentina.

 

Si no se implementa ninguna de las 3 opciones mencionadas, los canales de aire quedarán solamente con la alternativa rentable de ser productores de contenidos populares, a ser distribuidos por el cable, TV Satelital, TV Digital Terrestre Codificada, IPTV de las telco y WebTV. Y la única actividad como radiodifusores sería la de seguir brindando el servicio "de interés público" de TV para los sectores de menor poder adquisitivo, y no se digitalizarían dado que nada pagaría la inversión necesaria.

En resumen, con la elección de la norma esta en juego la subsistencia de la Televisión libre, gratuita y popular , pilar de la libertad de opinión y por ende base fundamental de las instituciones democraticas.

 

Ing. Roberto Lauro

Mat 655 . Copitec

 

 

________________________________________________________

 

Por mi parte, luego le envié al Ing. Lauro y al foro CAI/COPITEC el siguiente mail:

 

"Estimado Ing. Roberto Lauro:

.

Gracias por sus respuestas, que publicaré en la próxima edición de "Comunicaciones Electrónicas" . Le apunto lo siguiente:

.

1) Por supuesto que mis observaciones respecto a España las hice con independencia del estándar que se aplique. Entiendo que el GAPTEL también expresaba sus conclusiones con independencia del estándar. Estoy de acuerdo en que el estándar que se elija debe permitirle al radiodifusor elegir entre la mayor gama de negocios posible. ¿Pero le queda algún negocio posible al radiodifusor en Argentina que justifique la digitalización, además de los que señalé: Alta Definición (dudoso), Movilidad e Inclusión Social (subsidiado)?.

2) Los datos de crecimiento que Ud expresa para la TDT en España indican que los radiodifusores están aprovechando bien la ventana de tiempo que tienen para ganar usuarios hasta que se desarrollen las redes terrestres (CATV y TV de Telefónica). Pero hay que recordar que en Argentina el cable tiene una penetración superior al 50% de los hogares con una oferta multicanal. Un desarrollo de TDT en Argentina que sólo ofreciera más canales de definición estándar no tendría éxito.

3) El cable es pago y la TDT es gratuita. Esto es cierto, pero en Argentina el cable se desarrolló de tal manera que los usuarios lo toman como un servicio esencial. Están acostumbrados a pagar el abono. El mercado para el cable en Argentina ya existe, no hay que crearlo, como sí habría que crear el de la TDT.

4) Más allá de la bondad de uno u otro estándar respecto a la recepción indoor, la situación en Argentina es adversa respecto a la TDT comercial, debido a que los dos grupos empresarios más fuertes en radiodifusión (Clarín y Telefónica) son a su vez poseedores de redes cableadas. Por lo tanto ¿Qué interés pueden tener en desarrollar la TDT?. A Telefónica puede sí interesarle desarrollar la TV Móvil como complemento del servicio móvil celular. Y supongo que la lógica indicaría que Clarín se acercaría a Telmex para la TV Móvil. Telecom, por su parte, participaría de la TV Móvil más o menos aliado a Telefónica (según como evolucione la fusión). El resto de los radiodifusores quedarán como generadores de contenidos para uno u otro o los dos grupos. O sea: creo que sí habrá TV Móvil y quizás en función de eso haya que elegir el estándar. Aclaro que me parece bien que las empresas privadas actúen de modo de maximizar su rentabilidad. Es función del Estado asegurar que la TDT beneficie a la población en general con todo su potencial y de fijar las reglas para que eso ocurra. Además el Estado debería hacerse cargo de los servicios necesarios que los privados no brindan.

5) ¿Qué podría ofrecer el negocio TDT-Multicast que Ud menciona para diferenciarse del negocio del cable en Argentina?. ¿Quién podría tener interés en brindarlo?. ¿Nuevos grupos ahora ausentes del mercado argentino?. ¿Estamos hablando de TDT codificadas tipo ANTINA?.

6) Estoy de acuerdo con lo que Ud dice sobre la importancia de la subsistencia de la Televisión libre, gratuita y popular, pilar de la libertad de opinión y por ende base fundamental de las instituciones democráticas. Y agrego que además debería ser la herramienta para aumentar la inclusión social. El problema es cómo se logra. ¿Qué debería hacer el Estado para lograrlo?. ¿Qué podemos recomendar desde este foro de discusión?.

Saludos

Ing. Luis Valle
Mat. COPITEC 3198"

 

________________________________________________________

 

En "Comunicaciones Electrónicas" se pueden ver algunos mails más intercambiados en los últimos días en el "Foro de Discusión sobre TV Digital en COPITEC/CAI" , por el Ing. Juan Carlos Guidobono,  el Ing. Guillermo Wichmann,   el Ing. Roberto Lauro y quien suscribe, Ing. Luis Valle.

 

________________________________________  ________________

 

Capacitarse en las particularidades que tiene el despliegue de las nuevas tecnologías de comunicaciones audiovisuales en Argentina, un país con características propias muy marcadas, es imprescindible para desempeñarse profesionalmente en el medio. 

 

A partir de Abril de 2008 se completará el cursado de la primera edición del Posgrado en TV Digital (UP), con las materias: "Multimedios: Aspectos Económicos y Reglamentarios", a cargo del Ing. Norberto Solís (COPITEC, CAI) ; "Convergencia", a cargo del Dr. Amendolara (TELMEX ) y del   Ing. Waingarten ( GLOBAL CROSSING); "Producción y Distribución de TV Digital" , a cargo del  Lic. Rodriguez (LAPTV) ; "Set-Top Box", a cargo de la  Lic. Ing.  López (IEEE, UP) y "Proyectos de Aplicaciones de TV Digital a Segmentos Verticales" , a cargo del Ing. Ermann (MINCyT).

 

Las materias mencionadas podrán cursarse en forma individual por quienes no hayan cursado la primera parte del Posgrado.

 

A partir de Agosto de 2008, se iniciará el dictado de la segunda edición del Posgrado en TV Digital (UP). 

 

Clickeando aquí  se accede a una presentación de vistas de la edición 2007 del Posgrado en TV Digital (UP).

 

Para informes e inscripción dirigirse a la UP al 5199-4520 ó por mail a ingeniería@palermo.edu   

 

________________________________________________________

 

 

Para ver todos mis artículos publicados en Frecuencia Online presionar aquí

 

______________________________ __________________________

 

En Abril de 2008, AFCEA Argentina realizará el Curso de Desarrollo Profesional: "Dispositivos Móviles Multipropósito" .  Sus Coordinadores Generales serán los Ings. Alberto Favotto y quien suscribe, Ing. Luis Valle.

 

El curso durará 3 días. Será intensivo (mañana y tarde).

 

Convocamos a profesionales interesados en ser disertantes y a interesados en exponer casos prácticos.

 

Convocamos a empresas e instituciones que quieran participar como esponsors y media-esponsors, a que se pongan en contacto al 15-5809-8363 ó al mail magisteringluisvalle@yahoo.com a fin que evaluemos su propuesta.

 

En 2006, junto al Ing. Alberto Favotto, coordinamos el Curso "Nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones" (ver aquí ) y en 2007, el Curso "Convergencia Total" (ver aquí ). Fueron esponsors: NEXTEL, ANTINA, MOTOROLA, SIEMENS, HIBRICOM, AVAYA y BGH . Fueron media-esponsors: PRENSARIO, GRUPO CONVERGENCIA, ENTELEQUIA, RTA y EXPANDIT .      

 

________________________________________________________

.

Banner

.

________________________________________________________

 

 

Robert Graves, presidente del ATSC Forum, envió el viernes pasado el siguiente mail, titulado ">50% of U.S. Households Own a DTV":

 

"Dear Colleague:

 

Please see the attached press release from the Consumer Electronics Association noting that more than one-half of television households in the U.S. now own a digital television.  The release also highlights the projected shipments in the U.S. of nearly 32 million units in 2008, of which 79% are expected to be high-definition televisions.

 

Many of you know that for several years I've been saying that HDTV is rapidly becoming the norm and that within 2-3 years virtually every television set sold in the U.S. will be an HDTV.  As you can see, this is rapidly coming to pass.  Quite frankly, television sets that are NOT HDTV are becoming quite difficult to find in the U.S. , because for most screen sizes HDTVs don't cost any more than standard-definition TVs (SDTVs),  and the prices of HDTVs are continuing to fall.  Indeed, the price of an HDTV in the U.S. is less than a comparably-sized SDTV in Europe .  And bear in mind that these figures only include sales in the U.S.   They do not include sales in Canada , Mexico , or South Korea , where the ATSC Standard has also been widely deployed.

 

In fact, substantial sales of ATSC receivers are taking place in countries that have not yet formally adopted the ATSC Standard.  For example, we've learned that more than 50,000 ATSC receivers have been sold in Chile and more than 70,000 ATSC receivers have been sold in Peru .  This is because many people in these countries are investing in high-definition televisions when they purchase a new TV.  (They don't want to invest in antiquated technology.)  For countries that use NTSC for analog television broadcasting, the high-definition TVs that are now being sold in those countries often include ATSC tuners and decoders as well.  This is because many manufacturers supply these nations with the same models they sell in the huge North American market, and in the U.S. it is now illegal to sell an analog-only television set.  (Every TV sold in the U.S. must contain ATSC reception and decoding capability.)

 

I recently heard an interesting story that illustrates this point.  When a recent demonstration of the Japanese ISDB-T system was being conducted in Chile, the Japanese embassy apparently asked the local Sony representative to send one of the broadcasters in Chile an HDTV monitor to be used with the ISDB-T set-top box that had been provided for the demonstration.  The Bravia TV that Sony sent worked just fine with the separate ISDB set-top box that had been provided.  It also received perfect ATSC images that were also on the air without the need for any set-top box, because the Bravia TV set already had an integrated ATSC tuner!

 

We're expecting to hear more exciting news about the burgeoning markets for ATSC consumer products at the Consumer Electronics Show, which takes place this week in Las Vegas .  I will share with you some of the highlights from the Show.

 

Please let me know if you have any questions, or require any further information.

 

Best regards,

 

Robert"

 

El "press release" mencionado por Robert Graves puede bajarse de aquí.

 

________________________________________________________

 

El 24 de este mes comenzará en EEUU la subasta del espectro que se liberará en 2009 con el apagón analógico de la TV. Ver detalles aquí .

 

De acuerdo al apartado "Permisible Operations", los servicios que podrán brindar en ese espectro quienes resulten ganadores serán:

 

"The 700 MHz Band licenses may be used for flexible fixed, mobile, and broadcast uses, including fixed and mobile wireless commercial services (including FDD- and TDD-based services); fixed and mobile wireless uses for private, internal radio needs; and mobile and other digital new broadcast operations. These uses may include two-way interactive, cellular, and mobile television broadcasting services."

 

Va a ser interesante ver qué estándares eligen los ganadores. No se establecen restricciones (neutralidad tecnológica). Por ejemplo si fueran a dar TV Fija podrían optar entre ATSC, DVB-T ó ISDB-T. Si fueran a dar TV Móvil la cantidad de alternativas es mucho mayor.

 

______________________________ __________________________

 

Recomiendo la red de contactos profesioanles en red "Linked in". Por ejemplo clickeando en el banner de abajo, se puede acceeder a mi "public profile", generado autoamáticamente por el sistema:

 

 

View Luis Valle's profile on LinkedIn

 

 

En mi red "Linked in" cuento ya con más de 560 contactos.

 

______________________________ __________________________

 

Tanto para quienes necesitan contratar ingenieros como para aquellos colegas que buscan trabajo, recomiendo visitar el site de "Búsquedas Laborales" de la Subsecretaría de Relaciones con el Graduado de la Facultad de Ingeniería (UBA) , que administra el Ing. Miguel Reiser. Pueden encontrarlo aquí .

 

Gracias a la tarea que viene desarrollando la subsecretaría, de acercamiento a los colegas egresados de esa facultad, cada vez son más los anuncios de búsquedas que allí se publican.

 

 

 

Saludos,

 

 


(1) Desde el punto de vista de la Ingeniería en Telecomunicaciones no tiene sentido distinguir entre redes de telecomunicaciones y radiodifusión. Cada vez más todas las redes cableadas (entre ellas el tendido de distribución eléctrico) e inalámbricas existentes permiten la transmisión de contenidos de todo tipo. Por tanto es propio hablar de "Comunicaciones Electrónicas".

(2) Durante mi desempeño en Telefónica de Argentina parte de mi tarea consistía en analizar la regulación y novedades que se producían y enviar un análisis con los posibles impactos para la red y los servicios. Con el tiempo los clientes internos que solicitaban recibir estos informes fueron aumentando hasta superar el centenar, de todas las áreas. Ahora que estoy encarando una actividad independiente como Consultor y  Capacitador me parece oportuno hacerles llegar a mis clientes, clientes potenciales y amigos, algo parecido. Si alguno de los remitentes no quiere recibirlos, no tiene más que avisarme. Por otra parte espero comentarios, sugerencias, etc.

(3) Los números anteriores de  "Comunicaciones Electrónicas" pueden verse en   "Comunicaciones Electrónicas"

(4) Retransmitir este mail a quién pueda resultar de utilidad.

 

 

Luis Valle

 

Posgrado en TV Digital